Pozor na podvodné internetové katalogy, aneb jak se kliknutím stát chudákem, EO servis

/clanek/2008-04/38-Pozor-na-podvodne-internetove-katalogy-aneb-jak-se-kliknutim-stat-chudakem-EO-servis-CID0.jpg

Článek reaguje na reportáž zveřejněnou televizí nova dne 13.4.2008. Reportáž se týká internetového katalogu http://www.eocentrum.cz/, který na základě potvrzení registrace požaduje statisícové poplatky.


Především jsem nemohl věřit vlastním očím. Reportáž zveřejněná televizí NOVA mi připadla naprosto zcestná. Podezírám zmíněnou televizní stanici z účelného vynechání podstatných faktů. Proč by to dělala? Napadá mne první důvod, tak jako u jiných reportáží je účelné nafouknout celý problém do obrovských rozměrů, čímž zpráva získá žádaný ohlas a bude dle všech měřítek úspěšná. Občanské judo si připíše jeden bod. Ale obávám se, že panika, způsobená u dotčených podnikatelů, ponese i jiné ovoce. Plně zaměstnaný podnikatel neznalý situace, začne rušit všechny možné smlouvy, platit aktivační poplatky a teprve se do problémů dostane.

Celou reportáž můžete zhlédnout v archivu TV Nova EO servis s. r. o.

Jedná se o firmu, která nabízí zápis do internetového katalogu firem a podnikatelů. Svému produktu přidává různé marketingové nálepky jako celo-evropský katalog, tváří se honosně, vznešeně a hýří spoustou toho marketingového balastu, který nemá reálný základ, má svého mluvčího, údajně grant EU (později se ukáže jako dezinformace) apod.

Nejsem kovaný v právních otázkách, ale tu samou obavu mám o právníkovi, který celé reportáži asistoval. Zajímalo by mne, kde ty právníky berou. Pravděpodobně to bude dobře placený kompars. Tady jsou některé body, kterým nerozumím a prosím, aby mi je kdokoli schopný vysvětlil (vyplívají ze zmíněné reportáže):

1. Právní vztah (práva a povinnosti) vznikají na základě odeslání internetového formuláře.

Proboha, kdo je právník, ať mi vysvětlí, jak může vzniknout na základě něčeho takového právní vztah. A i kdyby se někdo ze zákonodárců pomátl a omylem něco takového odsouhlasil, jak prokážete, které strany jsou účastníky právního vztahu? Dle mého neexistuje způsob jak identifikovat osobu, která formulář odeslala.

Jediné co lze považovat za "identifikaci" je IP adresa. Tedy adresa počítače, u kterého právě sedíte. Obvykle má tvar např. 88.85.102.110, z toho asi příliš nevyčtete, ale pokud je pevná, tedy mezi jednotlivými připojeními k internetové síti neměnná, tak existuje způsob jak zjistit vlastníka.

Ovšem je tady problém, kde dost velká část uživatelů internetu nevlastní pevnou IP adresu jako je tomu např. u ADSL připojení, ale naopak jsou připojení přes mobilní operátory, bezdrátové sítě apod. Tam už vlastníka prostě nezjistíte.

Přesto, že já vlastním pevnou IP adresu a dokonce na ni mám zaveden reverzní záznam, což znamená, že tvar mé adresy se zobrazuje jako mail.frantaomacka.cz, tudíž vlastníka můžete odhadnout celkem snadno, opět nelze přesně identifikovat tento údaj, protože na stejné IP adrese sedí dalších 5 lidí.

Pamatuji si dobu, kdy EU řešila problém s cookies a ochranou osobních údajů, opět média vyvolala zbytečnou hysterii, kdy uživatelé hromadně vypínali cookies a tak přestali fungovat všechny nákupní košíky v internetových obchodech apod. Dodnes se najdou lidé, kteří věří, že cookies musí mít vypnuté (zpravidla ti co internet používají maximálně ke čtení bulvárních plátků), jinak je jejich soukromí ohroženo (ponechme to, že google díky cookies o nás ví celkem dost, to je jiná diskuse). Pořád zde chybí identifikace toho virtuálního uživatele. Součástí celého ustanovení EU bylo, že IP není soukromý údaj, protože ho nelze s jistotou přiřadit konkrétnímu člověku, proto nespadá do ochrany osobních údajů.

2. Ještě směšnější mi příjde reakce portálu EO centrum a jeho mluvčího Mgr. Davida Vlka.

Cituji: "Stížená možnost přečíst si podmínky nebo vytisknout byla způsobena nevhodným nastavením internetového prohlížeče podnikatelů nebo jejich neznalostí prostředí." nebo "..nepřesné informace byli způsobeny chybou programátora...".

Chybným nastavením prohlížeče pravděpodobně má na mysli cca 50 pixelů vysoký rolovací blok textu, ve kterém je schováno zhruba 4xA4 obchodních podmínek a až na konci uvádí ceník služeb, který neodpovídá ničemu, co je jinde deklarováno. Ve fotogalerii najdete screenshoty. Kdybych provozoval něco podobného, chtěl bych, aby návštěvník měl možnost se snadno dostat ke všem relevantním informacím. Svádět chybu na to, že existuje více druhů prohlížečů a že je to chyba uživatele, je směšná (mimochodem nepřehlednost a nečitelnost zmíněných podmínek je bezpochyby záměrná a není způsobena nastavením žádného prohlížeče).

Na různých diskusích firma EO servis s. r. o. ještě argumentuje tím, že si nechala zajistit audit u jakési softwarové firmy, která dohlíží nad tím a má dokazovat že všeobecné podmínky, uvedené u registrace, nebyli změněny. Nevím, jestli toto něco dokazuje a hlavně jak se to dá dokázat. Tuším, že k něčemu takovému by musel být notář, který neustále bdí nad daným formulářem. Jinak je to holý nesmysl.

Vymlouvat se na chybu programátora je snad hloupý vtip. Programátor v žádném případě není zodpovědný za to, jaké smlouvy firma uzavírá a jak o nich informuje. Vždy zodpovědnost nese firma, která si práci u programátora zadala a je na ni, aby si tu práci zkontrolovala. Všechnu odpovědnost nese EO servis s. r. o. nebo snad je programátor podepsaný na zmíněných smlouvách? Oni vlastně žádné smlouvy nejsou.

3. Další blud je vznik jakékoli povinnosti na základě emailové zprávy.

V žádném případě nelze prokázat, kdo email odeslal. Emaily využívají tzv. SMTP protokolu, který není nijak chráněn a lze odeslat z libovolné emailové adresy libovolnou emailovou zprávu, aniž bych znal přístupové údaje. Opět nelze prokázat odesílatele emailu.

4. I kdyby smlouva vznikla, co pozdější zrušení smlouvy? Že není možné?

Není snad smlouva uzavřená za nápadně nevýhodných podmínek napadnutelná ještě dlouho po jejím uzavření? Co způsobilost k uzavření smlouvy? Jak lze prokázat, že v době uzavření smlouvy nebyl podnikatel mírně společensky unaven a nebyl způsobilý uzavírat jakékoli smlouvy. Co dobrovolná vůle? Co když při tom rolování obchodními podmínkami usl s prstem na myši? Co když právě jeho prohlížeč ten skvělý rolovací box prostě nezobrazil (není to tak neobvyklé, že se v různých prohlížečích stránky prostě rozsypou)? Už si moc o náležitostech právních vztahů nepamatuji, ale naplňuje tento druh uzavření smlouvy alespoň nějakou náležitost?

5. Poslední věc je, proč by se vůbec někdo do takového katalogu a ještě za peníze registroval?

Chápu, že tuto věc podnikatelé nemohli rozumně zhodnotit, protože jsou neznalí situace. Především se měli zeptat, co za své peníze vlastně dostávají. Zároveň mohli poohlédnout po jediné možné alternativě, aby zjistili, že už 1250 Kč je na pokraji morální etiky. Tento katalog nemá žádnou návštěvnost, nepřináší žádné výsledky a existuje zde tisíce alternativ, které jsou účinné a zdarma. Snad mi připadla celá reportáž jako PR zpráva, protože takovou návštěvnost jako po té reportáži,  neměli za celý rok. Snad se ukáže, že to celé byla novinářská kachna a díky ní se tento katalog rozjede a dostane do televize.

6. Řešení? Ignorovat jakékoli výzvy a požadavky firmy EO servis s. r. o.

Bohužel ze strachu nebo paniky pravděpodobně podnikatelé zaplatili faktury a tím mlčky souhlasili s jakousi existující smlouvu. Ovšem pořád není žádná smlouva definována a nelze prokázat její obsah.

Prosím kohokoli, kdo dokáže zodpovědět nějakou z těchto otázek, aby mi vysvětlil, kde se stala chyba.

Zmíněný katalog naleznete na adrese www.eocentrum.cz. Ve fotogalerii jsou náhledy problematického formuláře. A zmíněná reportáž se nachází v archivu TV NOVA, Občanské judo, 13.4.2008, Internetový katalog.

fotogalerie

/clanek/2008-04/38-Pozor-na-podvodne-internetove-katalogy-aneb-jak-se-kliknutim-stat-chudakem-EO-servis.jpg